延安混凝土垄断协议案(续):一审法院认定协议有效

来源:中国裁判文书网 作者:秩名 人气: 发布时间:2020-01-15
摘要:原告:陕西建工第九建设集团有限公司,住所地 : 陕西省榆林市。统一社会信用代码: 9161000056223663X8 。 法定代表人:贺国健,系该公司董事长。 委托代理人李涛,男,汉族, 1987 年 6 月 13 日生,陕西省佳县人,身份证号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX ,住榆林
    原告:陕西建工第九建设集团有限公司,住所地:陕西省榆林市。统一社会信用代码:9161000056223663X8

法定代表人:贺国健,系该公司董事长。

委托代理人李涛,男,汉族,1987613日生,陕西省佳县人,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住榆林市,系该公司职工。

被告:延安联业工贸有限公司,住所地:陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码:91610602093988176F             

法定代表人:高延斌,系该公司执行董事兼总经理。

委托代理人周建超,系陕西北望律师事务所律师。

原告陕西建工第九建设集团有限公司与被告延安联业工贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019924日立案受理后,依法适用普通程序于20191120日公开开庭进行了审理。原告陕西建工第九建设集团有限公司的委托代理人李涛、被告延安联业工贸有限公司委托代理人周建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陕西建工第九建设集团有限公司提出以下诉讼请求:1、依法确认原告与被告于2018922日及101日签订的《商品混凝土采购合同补充协议》无效,根据补充协议,原告履行涨价金额为2312310元;2、依法确认原被告于2018927日、1010日、1113日、124日、1222日、2019111日、68日制作的结算对帐单无效;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:201849日被告与原告签订了《商品混凝土采购合同》,合同约定由被告向原告建设的中国供销延安市农产品物流园项目一期工程供应商品混凝土。合同对混凝土价格、双方供料、收料负责人及争议解决做了明确约定。合同签订后,201871日,被告单方违约要求原告对混凝土价格予以调整涨价。与此同时,被告与其它9家等混凝土供应企业共同发布了《关于调整混凝土价格的联合声明》,称从201871日起,所有标号的混凝土价格在原价基础上上浮60/立方米。2018101日,被告再次要求在此前上浮后的基础上上浮40/立方米。被告就两次涨价要求原告分别于2018922日及101日在其提前准备好的《商品混凝土采购合同补充协议》上签字确认,否则,将停止供应混凝土。该补充协议分别载明:混凝土价格从2018721日开始涨价,其余所有条款按照朱合同执行;混凝土价格从2018101日开始涨价,其余所有条款按照朱合同执行。201989日,陕西省市场监督管理局作出陕市监反垄断处字(20196号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明了当事人情况、案件来源及调查经过、违法事实及证据、行政处罚依据和决定等,明确认定被告在2018年的混凝土涨价行为构成与具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更价格”的垄断协议,且实施了垄断协议。201849日签订的《商品混凝土采购合同》中约定必须经原告工作人员周海潮收料,且只有杨胜利有签署结算单据的职权,而被告不按照合同履约,擅自与原告其他工作人员签署结算单据。综上,被告行为构成严重违约,严重侵害了原告的合法权益,依据《合同法》相关规定,原告诉至法院,提出上诉诉讼请求。

原告向法庭提供201849日原被告签订的《商品混凝土采购合同》一份、陕西省市场监督管理局处罚决定书一份、关于调整混凝土价格的联合声明一份、商品混凝土补充协议二份、结算单据一份,用以证明原被告之间存在买卖合同关系,以及被告具有竞争关系的经营者达成并实施“固定或者变更商品价格”垄断协议的违法行为,故补充协议属于无效,原被告间的对账单未由杨胜利签署结算,属于无效,故原告履行2312310元涨价金额属无效的事实。

被告延安联业工贸有限公司答辩称原被告签订原被告自愿签订《商品混凝土采购合同》后,建筑行业原材料价格大幅上涨,涨幅超过16%,原告对此相当清楚,也予以认可被告的涨价行为,双方分别于2018922日、2018101日平等、自愿签订补充协议,支付了相应货款。原被告间按照补充协议办理了结算单,原告同时按照结算单支付货款,并不存在无效事由,故请求驳回原告的诉讼请求。

被告向法庭提供陕西省商品混凝土延安地区信息价、涨幅对比表一份、陕西水泥企业涨价通知、陕西水泥生产企业涉嫌垄断的新闻一份、砂石等原材料涨价以及涨价背景的新闻资讯一份、延安市其他未参与垄断的混凝土公司的销售信息,证明被告的涨价行为是市场发生变化,原材料价格上涨导致,所有的混凝土企业的销售价格都上调了,原被告基于此达成补充协议系有效的。

原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证,被告对原告提供的证据的证明目的有异议,认为陕西省市场监督管理局关于对被告与具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更价格”的垄断协议的行为的处罚,并不证明原被告间的补充协议自然无效。原告对被告提供的证据的证明目的有异议,认为原被告间的补充协议不合法,被告提供的证据与本案不具有关联性,不予认可。

本院对原被告提供的证据进行审查、核对,经庭审质证,对原、被告提供的证据作如下分析认定:对原告提供的证据的真实性,被告无异议,本院予以认定;对其证明目的,无相应的证据证明补充协议系违背双方真实意思签订的,又违反法律规定,属于无效协议,故本院不予支持。

本院经审理查明事实如下:201849日被告与原告签订了《商品混凝土采购合同》,合同约定由被告向原告建设的中国供销延安市农产品物流园项目一期工程供应商品混凝土。合同对混凝土价格、双方供料、收料负责人及争议解决做了明确约定。合同签订后,因原材料市场价格上涨,201871日,愿被告对混凝土价格予以调整涨价。并签订补充协议,约定从201871日起,所有标号的混凝土价格在原价基础上上浮60/立方米。2018101日,原、被告再次协商在此前上浮后的基础上上浮40/立方米,并再次签订《商品混凝土采购合同补充协议》上签字确认。201989日,陕西省市场监督管理局作出陕市监反垄断处字(20196号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定被告在2018年的混凝土涨价行为构成与具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更价格”的垄断协议,且实施了垄断协议。2018927日、1010日、1113日、124日、1222日、2019111日、68日元被告竟结算制作结算对帐单,并由原告工作人员签字后加盖了原告中国供销延安市农产品物流园项目一期工程技术资料专用章。

本院认为,原告陕西建工第九建设集团有限公司与被告延安联业工贸有限公司签订的《商品混凝土采购合同》、《商品混凝土采购合同补充协议》体现了双方当事人的真实意思表示,合同主体形式合法,合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,依法均确认为有效合同。被告按照合同的约定履行了合同义务,且在合同履行后,原被告对所供货的数量、价格予以了结算,并在结算单上签字确认,视为原告对被告上调价格并无异议,故原告应该按照合同约定履行付款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告在本案中所提供的证据不足证明双方签订的补充协议属于无效协议,其主张事实的成立,依法应承担举证不能的法律后果,其诉讼请求无必要的事实依据支持,本院予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告陕西建工第九建设集团有限公司的诉讼请求。

案件受理费25290元,由原告陕西建工第九建设集团有限公司负担。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于榆林市中级人民法院。

               王富强

人民陪审员        周小平

人民陪审员        胡亮新

          二○一九年十二月十五日

               

附:

陕西省市场监督管理局

行政处罚决定书

陕市监反垄断处字〔20196

一、当事人情况

当事人:延安联业工贸有限公司

统一社会信用代码:91610602093988176F

经营范围:五金交电、家用电器、建筑材料、电线、电缆;日用百货、石油器材、石油配套物资、石油套管、机电设备、劳保用品、办公用品、办公家具、化工产品(不含危险品)、水暖器材、汽车配件、石油工程技术、预拌混凝土生产及销售;外加剂;建筑材料检验检测;农产品种植、畜牧养殖销售

住所:陕西省延安市宝塔区川口乡偏桥村

法定代表人:高延斌

二、案件来源及调查经过

20187月,原陕西省工商局接到企业举报称,延安市区10家商砼(预拌混凝土)经营企业联合涨价涉嫌垄断。原省工商局随即联合原延安市工商局对举报开展核查,发现情况基本属实后向国家市场监督管理总局申请立案,同年9月总局批复同意立案。2019年机构改革后本案移交至本机关。本机关现查明当事人与具有竞争关系的混凝土经营企业达成并实施了垄断协议。2019614日,本机关依法向当事人送达了《陕西省市场监督管理局行政处罚告知书》,告知当事人本机关拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容,并告知当事人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内申请听证,本机关于711日组织行政处罚案件听证会并听取当事人陈述意见。经研究,当事人没有新的事实和证据,本机关不予采纳。本机关的调查情况和处理决定如下:

三、违法事实和证据

(一)当事人与具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更价格”的垄断协议

混凝土销售价格为市场调节价,即由经营者自主制定,通过市场竞争形成价格。本案的商品市场为预拌混凝土,预拌混凝土为建筑施工所用的人造石材,以水泥、砂、石子、化学外加剂等混合加工而成,其他建筑材料难以对其形成替代。本案的地域市场为延安市宝塔区,混凝土加工完成后一定时间会凝结,为保证在凝结前正常使用,一般运输半径为40公里或4小时,本案涉及混凝土企业和下游用户主要集中在延安市宝塔区,其他地区的混凝土企业和下游用户难以对其形成供给和需求替代。

本案的涉案单位为当事人和延安市宝塔区其他9家混凝土经营企业:延安龙腾工贸有限公司、延安万帮工贸有限公司、延安昆仑山混凝土有限公司、延安昌辉混凝土有限公司、延安众昌工贸有限公司、延安市万铸工贸有限公司、延安市昌威商品混凝土有限公司、延安市嘉诚混凝土有限公司、延安城投东昊实业股份有限公司。以上10家企业的经营范围均包括混凝土销售,且均在延安市宝塔区经营混凝土,因此10家企业属于具有竞争关系的经营者。

经查,2018710日,包括当事人在内的以上延安市宝塔区10家混凝土企业,以砂石、水泥等原材料价格上涨为由,在延安市龙飞盛世酒店商议联合上调混凝土销售价格。经商议决定不同标号的混凝土每立方米价格均上调60元(如C15标号从365/立方米上调至425/立方米),并制作此次统一涨价的联合声明(《关于调整混凝土价格的联合声明》)。随后10家混凝土企业陆续在联合声明上盖章并将联合声明和统一涨价情况告知各自下游建筑企业用户。

(二)当事人实施了上述垄断协议

《关于调整混凝土价格的联合声明》下发后,包括当事人在内的10家混凝土企业陆续与各自下游建筑企业签订调整价格的补充协议并执行新的价格(或直接执行新的价格),对部分不接受涨价的用户停止供货。当事人根据此次联合声明上调了混凝土价格60/立方米不等。截至执法机关于20188月启动调查,混凝土企业陆续停止联合涨价行为,实施垄断协议时间约为1个月。

以上事实有如下证据证明:

第一组证据:涉案企业营业证照、混凝土生产销售资质证书。证明当事人主体资格,同时与其他混凝土企业具有竞争关系。

第二组证据:涉案企业盖章的联合上调混凝土价格的声明、当事人相关工作人员的调查询问笔录。证明当事人与延安市宝塔区其他混凝土企业协商达成固定或变更混凝土价格的垄断协议。

第三组证据:涉案企业与建筑企业签订的混凝土采购(供销)合同、调整价格的附加协议、混凝土结算单、增值税发票、当事人相关工作人员的调查询问笔录、建筑企业相关工作人员的调查询问笔录。证明当事人实施垄断协议。

四、行政处罚依据和决定

根据以上事实,本机关认定,当事人和其他9家混凝土企业是具有竞争关系的经营者,通过协议的形式统一上调混凝土销售价格,对内排除限制了同行业的竞争,对外破坏了公平竞争的市场环境,该行为违反《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第(一)项的规定,属于具有竞争关系的经营者达成并实施“固定或者变更商品价格”垄断协议的违法行为。该违法行为给我省营商环境、市场环境、竞争环境带来负面影响。

鉴于调查期间,当事人积极配合,主动停止违法行为,且违法行为持续时间较短,对市场竞争损害程度较轻。按照《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项规定,本机关对当事人作出如下处理决定:

(一)责令停止违法行为;

(二)处2017年度销售额(41393380元)1%的罚款,计413933.8元(大写:人民币肆拾壹万叁仟玖佰叁拾叁元捌角)。

五、相关事项

当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内,持陕西省政府非税收入一般缴款书将罚款如数上缴国库。到期不缴纳罚款的,本机关将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,每日按罚款数额的百分之三加处罚款,同时本机关可以依法申请人民法院强制执行。

当事人如对本机关处罚决定不服,可自收到本处罚决定书之日起六十日内向国家市场监督管理总局或陕西省人民政府申请行政复议;或者自收到本处罚决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间,行政处罚决定不停止执行。

人:王马川  联系电话:029-86138583

              陕西省市场监督管理局

                       201989

声明:凡资讯来源注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,并不代表本网站赞同其观点,也不代表本网站对其真实性负责。您若对该文章内容有任何疑问或质疑,请立即与中国公平竞争网(www.zggpjz.com)联系,本网站将迅速给您回应并做处理。邮箱:zggpjz@163.com

责任编辑:黄毅

上一篇:江苏市场监管:2019年查处垄断案

下一篇:没有了

首页 | 新闻 | 法治 | 经济 | 维权 | 评论 | 舆情 | 地方 | 信用 | 学术

协办单位:民主与法制网  网站简介  版权声明  精英加盟  业务范围  广告服务

驻京地址:北京市经济技术开发区科创十四街99号 投稿邮箱:zggpjz@163.com

公平竞争网法律顾问:湖南金州律师事务所 唐 亮  电话:13187087321     唐 光 明  电话:18874721118

   备案号 湘ICP备19001651号-4    湘公网安备 43011102000910号

               

Copyright © 2017-2020 公平竞争网 版权所有     

   

  • 竞争法访谈

    /video/qiyefangtan/20180411/3740.html

    市场监管总局召开新闻发布会:9