司法案例 | 利辛县贝贝母婴家园与石家庄君乐宝乳业有限公司纵向垄断协议纠纷一审民事判决书

来源:裁判文书网 作者:秩名 人气: 发布时间:2020-06-24
摘要:安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 (2017)皖01民初260号 原告:利辛县贝贝母婴家园,住所地安徽省利辛县五一路西段北侧N1#楼106铺。 经营者:冉红亮,男,1990年3月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:程远龙,上海锦天城(合肥)律师事
    安徽省合肥市中级人民法院
 
    民事判决书
 
    (2017)皖01民初260号
 
    原告:利辛县贝贝母婴家园,住所地安徽省利辛县五一路西段北侧N1#楼106铺。
 
    经营者:冉红亮,男,1990年3月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。
 
    委托诉讼代理人:程远龙,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
 
    被告:石家庄君乐宝乳业有限公司,住所地河北省石家庄石铜路68号,统一社会信用代码9113018572335448863。
 
    法定代表人:魏立华,董事长。
 
    委托诉讼代理人:沈国庆,安徽力澜律师事务所律师。
 
    委托诉讼代理人:汪建波,安徽力澜律师事务所实习律师。
 
    原告利辛县贝贝母婴家园(以下简称贝贝家园)与被告石家庄君乐宝乳业有限公司(以下简称君乐宝公司)纵向垄断协议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贝贝家园的委托诉讼代理人程远龙,被告君乐宝公司的委托诉讼代理人沈国庆、汪建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
 
    原告贝贝家园诉讼请求:1、判令君乐宝公司赔偿因实施垄断行为给原告造成的经济损失50万元;2、判令君乐宝公司赔偿原告因维护合法权益支出的合理费用8万元。事实与理由:原告是被告在安徽省利辛县的合作商,自2016年起开始代理被告“君乐宝益生智慧”乳粉,按照被告要求,原告分别于2016年、2017年签署两份奶粉配送合同。被告对原告月度、季度及年度销售任务指标进行了明确限定,并要求原告在其指定的区域市场范围内,按照其指定的价格和销售方式完成指标任务,作为控制、限制原告经营行为的手段,合同还约定被告拥有对原告超过其指定区域或未按指定价格销售的认定权与处罚权,并要求原告缴纳保证金。2017年3月,被告以原告超过区域销售即窜货、违反奶粉配送合同为由,取消原告的经销资格,并停止向原告供货,给原告造成巨大经济损失。原告认为,被告通过签订奶粉配送合同等文件与经营者达成垄断协议,通过限定原告等经营人的转售产品价格、销售方式及转售产品区域等方式,排除和限制正常的市场竞争,从而达到其利益最大化。被告的行为损害公平的市场竞争秩序,属于垄断行为,故原告诉至本院,请求判如所请。
 
    被告君乐宝公司辩称:1、合同约定了双方的权利义务,对窜货行为约定的内容是自愿协商的结果,也是正当合法的,被告也承担了相应的义务,原告违反合同义务是一种违约行为;2、被告对价格、区域的合理限制,不是为了垄断,是为了培育新的产品销售体系,防止经销商联合进行横向垄断,防止大的经销商通过倾销的手段损害小的经销商和消费者的权益;3、被告与原告约定的条款没有达到排除、限制竞争的效果。诉争产品是新产品,在市场上同质化很明显,竞争很充分,诉争产品在市场中的份额很小,没有支配地位,达不到垄断地位;4、原告所称的窜货行为,不属于《反垄断法》规定的纵向垄断行为,与本案争议的是否构成垄断的事实无关。
 
    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认证如下:1、对原告提供的《2016年奶粉配送合同》及相应附件、《君乐宝益生智慧系列奶粉销售协议》,被告对其真实性有异议,该证据未经被告签字盖章确认,本院对其不予采纳;对原告提供的微信聊天截图、贝贝家园销售“益生智慧”奶粉销售网点供销核对单等证据,本院对其证明目的不予确认;对原告提供的经公证的苏肖的证言予以采纳;2、对被告提供的由中国奶业协会出具的《关于各品牌婴幼儿配方奶粉市场销售份额的说明》,本院不予采纳;对被告提供的其他证据予以采纳。
 
    经审理查明:
 
    2016年7月,贝贝家园开始成为君乐宝公司“益生智慧”乳粉在安徽省利辛县的配送商。2017年1月5日,贝贝家园与君乐宝公司签订《2017年奶粉配送合同(婴儿奶粉)》及附件,合同及附件主要内容约定如下:1、君乐宝公司许可贝贝家园成为“益生智慧”系列产品在安徽省利辛县的配送商;2、贝贝家园承诺并确认经营许可产品年任务指标为240万元,在合同履行期内,如贝贝家园连续2个月或累计3个月未完成约定指标,经整改无效,则君乐宝公司有权调整贝贝家园的授权范围或解除合同;3、贝贝家园在经营过程中应确保君乐宝公司的产品市场价格稳定,应严格执行公司所规定的价格体系,不得出现低于或者高于规定价格配送或售卖的行为,不得出现擅自跨区域(跨系统、跨渠道)配送、非经授权的线上销售等窜货行为,如查实有窜货行为,贝贝家园自愿接受《分销商/配送商窜货或对货物管理不力的处罚规定》处罚,否则君乐宝公司有权扣除货款及待返费用并解除本合同;4、合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日;5、贝贝家园在未经君乐宝公司同意的情况下,以低于或高于规定的价格执行配送,该违约行为一经查实,应支付违约赔偿金3万元等。
 
    2018年4月8日,经安徽省利辛县公证处公证,原君乐宝公司员工苏肖出具声明书,载明:苏肖于2016年6月至2017年3月期间应聘为君乐宝公司员工,负责皖北区域利辛县的客户开发、维护公司的经营政策等业务,在此期间,君乐宝公司对所有经销商或配送商要求不得超过公司划定的区域或渠道经销产品,君乐宝公司对所有经销商或配送商要求不得低于公司建议零售价或指导零售价销售产品,苏肖任职期间,君乐宝公司要求其“益生智慧”乳粉全国建议零售价不得低于228元的价格销售,利辛区域零售价不得低于238元的价格销售。
 
    另查明,涉案“君乐宝益生智慧”乳粉的制造商为石家庄君乐宝太行乳业有限公司,该公司为君乐宝公司的子公司,被告提供的石家庄君乐宝太行乳业有限公司的食品生产许可品种明细表显示,“君乐宝益生智慧”婴儿配方奶粉的食品生产许可的签发时间为2016年6月14日。被告庭审中陈述该产品于2016年8月开始投放市场。
 
    本院认为:
 
    原告在本案中主张被告与其签订的固定格式的奶粉配送合同中约定的固定转售价格条款以及禁止跨区域销售(窜货)的条款构成纵向垄断协议,依据的是《反垄断法》第三条以及第十四条第一款第(一)项、第(二)项的规定,并认为依据《反垄断法》第十四条认定纵向垄断协议时,应适用本身违法原则,而无须以该协议是否产生排除、损害竞争的效果为要件。被告则认为原告并没有举证证明其主张的协议条款产生了限制竞争的效果,故不应认定为纵向垄断协议。
 
    本院认为,《反垄断法》第十三条第二款规定,本法所称垄断协议,是指排除、限制竞争的协议、决定或其他协同行为。虽然第十三条第一款规定的是横向垄断协议的情形,但根据《反垄断法》的立法技术作体系解释,横向垄断协议的危害性要高于纵向垄断协议,故《反垄断法》第十四条所规定的纵向垄断协议应以具有排除、限制竞争效果为必要条件。
 
    关于协议是否具有排除、限制竞争效果的举证责任分担问题。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条的规定,被诉垄断行为属于反垄断法第十三条第一款第(一)项至第(五)项规定的垄断协议的,被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。但该条款系针对横向垄断协议所作的举证责任倒置的规定,在司法解释没有对纵向垄断协议亦规定举证责任倒置的规则时,反垄断民事诉讼仍应按照谁主张,谁举证的规则来分配举证责任,即原告应就其主张涉案协议具有排除、限制竞争效果承担举证责任。
 
    本案中,原告提供的证据仅能证明被告通过格式条款的奶粉配送合同确定了一个区域内的“益生智慧”奶粉的最低零售价,而并未举证证明该固定转售价格或者限制最低转售价格的行为产生了限制竞争的效果。而被告提供的证据可以证明该产品投放市场时间较晚,且奶粉市场竞争已经较为充分,君乐宝公司的产品市场地位并不足够强大,故原告主张涉案的奶粉配送合同中固定转售价格的条款构成纵向垄断协议的请求不能成立,本院不予支持。
 
    关于原告认为被告在奶粉配送合同中规定了禁止跨区域销售的条款,亦构成纵向垄断协议,并进而引发经销商之间达成横向垄断协议的主张。《反垄断法》并未对经营者与交易相对人之间达成限制销售区域的协议进行禁止,即是否允许跨区域销售并非《反垄断法》调整的范围,故原告的该项主张亦不能成立。
 
    据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
 
    驳回原告利辛县贝贝母婴家园的诉讼请求。
 
    案件受理费9600元,由原告利辛县贝贝母婴家园负担。

声明:凡资讯来源注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,并不代表本网站赞同其观点,也不代表本网站对其真实性负责。您若对该文章内容有任何疑问或质疑,请立即与中国公平竞争网(www.zggpjz.com)联系,本网站将迅速给您回应并做处理。邮箱:zggpjz@163.com

责任编辑:周杰

上一篇:不服?搞传销赚了五千八被处罚十

下一篇:没有了

首页 | 新闻 | 法治 | 经济 | 维权 | 评论 | 舆情 | 地方 | 信用 | 学术

网站简介  版权声明  精英加盟  业务范围  广告服务

驻京地址:北京市经济技术开发区科创十四街99号 投稿邮箱:zggpjz@163.com

公平竞争网法律顾问:湖南金州律师事务所 唐 亮  电话:13187087321     唐 光 明  电话:18874721118

   备案号 湘ICP备19001651号-4    湘公网安备 43011102000910号

               

Copyright © 2017-2020 公平竞争网 版权所有     

   

  • 竞争法访谈

    /video/qiyefangtan/20200319/5543.html

    浙江开展优化营商环境反垄断执