华多诉网易垄断纠纷案败诉,法院:不垄断!此前判网易获赔两千万

来源:南方都市报 作者:秩名 人气: 发布时间:2020-08-05
摘要:全国首例游戏垄断纠纷案有了最终结果。 8月4日,广东省高级人民法院对华多诉网易滥用市场支配地位及不正当竞争纠纷案、章某诉网易著作权许可使用合同及垄断纠纷两案作出终审判决。法院认定,网易在相关市场内不具有垄断地位,不存在排除限制竞争的市场能力,

    全国首例游戏垄断纠纷案有了最终结果。

 

    8月4日,广东省高级人民法院对华多诉网易滥用市场支配地位及不正当竞争纠纷案、章某诉网易著作权许可使用合同及垄断纠纷两案作出终审判决。法院认定,网易在相关市场内不具有垄断地位,不存在排除限制竞争的市场能力,依法驳回上诉人的所有诉讼请求,维持原判。

 

    南都记者注意到,两家公司近年来因《梦幻西游2》的游戏直播画面版权纠纷,几次诉诸法院。网易公司曾以侵害著作权及不正当竞争为由向华多公司索赔1个亿。这起官司最终以网易胜诉落幕,华多被判赔偿网易2000万元。

 

    网易在网络游戏服务市场不构成垄断

 

    据南都记者了解,两起垄断纠纷案与一款网络游戏有关。网易公司是《梦幻西游2》的著作权人,而章某、华多公司分别这款游戏的玩家和游戏直播平台的经营者。

 

    公开资料显示,华多公司成立于2005年,旗下拥YY直播、YY语音等多个平台。而《梦幻西游2》由网易研发并运营,是一款以我国四大名著《西游记》为创作蓝本的大型多人在线角色扮演类游戏,拥有超过2亿的注册玩家。

 

 

    在这款游戏的相关协议中,网易公司称未经该公司书面同意,用户不得公开展示和播放该产品的全部或部分内容。

 

    对于上述协议,章某认为这属于格式条款,限制了用户直播《梦幻西游2》的自由,且违反了合同法和反垄断法的相关规定,应视为无效。华多公司也据此告网易公司,称对方限制玩家只能在特定平台上直播涉案游戏,并将游戏软件和直播平台捆绑安装,构成滥用市场支配地位。

 

    在广州知识产权法院一审分别驳回诉讼请求后,两原告章某和华多公司向广东高院提起上诉。

 

    那么网易是否构成垄断?据南都记者了解,选择以滥用市场支配地位的路径起诉,原告需证明被告在相关市场具有支配地位,且实施了排除限制竞争的行为。

 

    在本案中,广东高院将相关市场界定为网络游戏服务市场。法院二审认为,网络游戏作为精神消费产品,内容和服务才是影响玩家选择的首要因素,单个游戏尽管可能对玩家构成较强的锁定效应,但锁定效应有限,难以构成一个特定的相关市场。同时网易公司在相关市场所占份额远不足反垄断法规定的比例。

 

    根据《反垄断法》第十九条规定,在一个相关市场内,如果一个经营者的市场份额达到二分之一,两个经营者的市场份额合计达到三分之二,或三个经营者合计达到四分之三的,可推定其具有市场支配地位。

 

    此外广东高院指出,《梦幻西游2》游戏画面属于类电影作品,网易公司作为著作权利人,依法享有禁止他人未经许可直播该游戏画面的权利,相关合同约定不属于滥用知识产权排除限制竞争的行为。

 

    据此,广东高院认定网易在网络游戏服务市场不具有支配地位,不构成垄断,依法驳回章某与华多公司上诉。

 

    华多曾因侵害游戏著作权,被判赔网易两千万元

 

    据广东高院介绍,这是全国首例游戏垄断纠纷案。法院认为,这对明晰产业规则、引导产业健康发展具有一定的示范意义。

 

    具体表现为,案件明确了游戏拆封协议中禁止玩家未经许可直播的条款合法有效,还厘清了知识产权法和反垄断法间的关系,对游戏企业的著作权予以约束,同时明确了相关市场范围,为企业调整竞争行为提供了稳定预期。

 

    值得一提的是,广东高院提到这两起案件是网易诉华多著作权纠纷案的续篇。

 

    南都记者此前报道,2014年11月,网易因华多公司擅自在YY、虎牙平台上组织主播直播《梦幻西游2》的游戏内容,以侵害著作权及不正当竞争为由将其起诉至广州知识产权法院。

 

    围绕游戏直播画面是否构成“类电影作品”、游戏直播行为能否属于合理使用等核心争议问题,双方展开了激烈的争辩。法院一审认定华多公司构成著作权侵权,判令赔偿网易公司两千万元。

 

 

    涉案游戏画面。出自梦幻西游官网。

 

    后来,双方均不服向广东高院提起上诉。南都记者注意到,在二审中,两家公司各自提交了经济分析报告。基于1500多份问卷数据及分析,华多公司认为主播对游戏直播价值贡献更大,游戏直播的合理使用对产业发展、保护消费者利益具有重要性等结论。网易公司则聚焦游戏与直播市场,分析了二者之间的复杂关系——既存在互补效应也存在替代效应,至于最后的净效应到底是正还是负,很难一概而论。

 

    2019年12月26日,广东省高院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

 

    游戏直播是随着科技进步而新兴的产业,在互联网流量效应和粉丝经济效应的叠加下,产生了巨大的市场利益,利益分配争论随之而来。广东高院认为,游戏直播与游戏本身均无法否认各自对游戏直播产业价值创造的贡献。但是,贡献不能取代许可。

 

    在判决书中,该法院指出,自由竞争的市场秩序应当建立在尊重他人知识产权前提之上。即使游戏直播平台、游戏主播对游戏直播产业发展作出了积极贡献,也不能否定游戏著作权人对其作品传播进行排他控制的权利。

 

    粤高院专门出台涉网游知产的审判指引

 

    南都记者注意到,在广东省高院8月4日发布的通报中,法院指出此次的两起网络游戏垄断纠纷案与网易诉华多著作权纠纷案,从保护著作权和防止著作权滥用正、反两方面,对游戏产业的发展规则作出司法回应,对引导、规制网络游戏产业和直播行业发展具有重要意义。

 

    广东是个游戏大省。根据广东省游戏产业协会发布的《2019广东游戏产业报告》显示,去年广东游戏产业总收入达到1898亿元,占到全国的76.9%。截止2019年底,全省注册游戏企业数量一万多家,其中有45家为上市公司,数量居全国首位。

 

    为妥善审理涉及网络游戏的知识产权民事纠纷案件,广东高院于今年4月发布专门的审判指引。针对游戏直播侵权案件中,游戏画面是否构成作品等业界争议话题,广东高院尝试作出司法回应。

 

 

    广东省高院出台审判指引。

 

    上述指引指出,判断游戏连续动态画面是否具备独创性,主要考虑其是否由作者独立完成,以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。

 

    具体而言,游戏主播个人进行的,以自己或他人运行游戏所形成的游戏连续动态画面为基础,伴随主播口头解说及其他文字、声音、图像、动画等元素的直播画面,符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的,应予保护。但如果游戏画面只是根据游戏用户操作指令、按既定规则调用游戏开发商预先设置的游戏元素自动生成的,则不属于创作行为。

 

    据南都记者了解,这是国内首个总结网络游戏领域知识产权审判经验的地方性司法规范。

声明:凡资讯来源注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,并不代表本网站赞同其观点,也不代表本网站对其真实性负责。您若对该文章内容有任何疑问或质疑,请立即与中国公平竞争网(www.zggpjz.com)联系,本网站将迅速给您回应并做处理。邮箱:zggpjz@163.com

责任编辑:周杰

上一篇:张工任国家市场监督管理总局党组

下一篇:没有了

首页 | 新闻 | 法治 | 经济 | 维权 | 评论 | 舆情 | 地方 | 信用 | 学术

网站简介  版权声明  精英加盟  业务范围  广告服务

驻京地址:北京市经济技术开发区科创十四街99号 投稿邮箱:zggpjz@163.com

公平竞争网法律顾问:湖南金州律师事务所 唐 亮  电话:13187087321     唐 光 明  电话:18874721118

   备案号 湘ICP备19001651号-4    湘公网安备 43011102000910号

               

Copyright © 2017-2020 公平竞争网 版权所有     

   

  • 竞争法访谈

    /video/qiyefangtan/20200319/5543.html

    浙江开展优化营商环境反垄断执